لا تخلو محاضراتي من أسئلة العموميات والشموليات والكليات التي لا أحبها، مثل: هل الدعوة الوهابية على باطل؟. هل الدولة الفاطمية دولة خيّرة؟. هل العثمانيون قبوريون مشركون؟. هل العرب هم خير الأمم؟. هل الأعاجم عالة على الدين؟. هل الأمويون عنصريون؟. هل تحب القهوة الشقراء؟.. إلى آخر تلك الأسئلة التي لا توجد لها إجابة واحدة منفردة، وتحتاج إجاباتها إلى شيء من التفصيل، بينما يرغب منك السائل أن تجيبه فقط بـ (نعم) أو (لا).
هذه الظاهرة هي، كما قال أحد المفكرين العرب، ظاهرة (كسل العقل)، ويعني ذلك أن العقل البشري لا يحب الألوان الرمادية التي تكون بين السواد والبياض، ولا أن يجتمع الموجب والسالب في الكيان الواحد، فيعيش متقلبا حائرا، إنما يريد أن يكون الأمر واضحا بيِّنا وأن يتخذ موقفا واحدا؛ وهذا جميل إن أراد الإنسان أن يتعامل مع المنطقيات التي لا تقبل وجود الموجب والسالب في آن معا، كما في مسألة: هل يحتوي الماء على شيء غير الهيدروجين والأوكسجين؟.. هذا أمر واضح لا يقبل رمادية الإجابة.
أما الأسئلة التي تتعلق بإطلاق أحكام نهائية بالشر أو الخير لدولة، أو كيان، أو تنظيم، أو رأي بشري، أو أفراد.. فإنها تثير أمورا لا نستطيع الحكم عليها بصورة مطلقة، فالدولة الشريرة قد تكون خيّرة في جانب ما، والانسان الخيّر قد يكون شريرا ومقصرا في جانب من جوانب حياته.
لا كمال في حياتنا الدنيا، وليس لشيء في هذا الوجود كمال مطلق وحكم مطلق، وحتى الشيطان أثبت له النبي صلى الله عليه وسلم موقف صدق مع عداوته، فقال في شأنه للصحابي: (صدقك وهو كذوب).
فالواجب علينا عندما نحكم على أمر ما كفكرة، أو دولة، أو تيار، أو أفراد.. أن نأخذ بكل التفاصيل، وأن نضع الميزان حسب جهدنا واجتهادنا ونذكر المزايا والعيوب، امتثالا لقول الرب عز وجل: (يا أيها الذين آمنوا كونوا قوّامين لله شهداء بالقسط، ولا يجرمنّكم شنآن قوم على ألا تعدلوا، اعدلوا هو أقرب للتقوى) [المائدة: 8]. فنقول لمن أحسن أحسنت في كذا، ولمن أخطأ أخطأت في كذا، ونجعل كفة الحكم تميل مع ما مالت إليه حقيقة الأمر، حتى نكون أكثر إنصافا وعدلا.. إلاّ في القهوة الشقراء، فحكمي فيها واضح جليّ لا يحتاج تفصيلا، فلا تسألني عن تلكمُ الشقراء يا حمد.

د. جاسم الجزاع

أكاديمي كويتي

• روسيا واسترداد مجد القياصرة
• الطريق إلى الصين
• أكانت العصور الوسطى حِقبة مظلمة فعلاً أم ممهِّدة لعصر النهضة؟
• عاصمة الإمبراطوريات